近年来，涉及网络的知识产权纠纷案占案件总量的六成，涉及网络新技术的运用与传播不在少数。网络新技术遭侵权怎么办?30年前环球影城状告索尼案启示：当版权保护“叫板”技术创新。网络新技术频频惹上侵权官司怎么办?30年前环球影城状告索尼案带来启示：当版权保护“叫板”技术创新。这个夏天，诸多网络新技术频频被知识产权保护“叫板”，闹腾得不行：乐视网与小米盒子间闹起了侵权纠纷;快播因涉嫌盗版侵权被告上法庭;号称“新闻搬运工”的今日头条，刚高调宣称其成功获得顶级VC(风险投资)融资后，却又被著作权侵权纠纷缠身……日前，浦东新区法院知识产权庭20周年研讨会上透露：近年来，涉及网络的知识产权纠纷案占案件总量的六成，涉及网络新技术的运用与传播不在少数。知识产权庭庭长陈惠珍坦言：如何在版权保护与技术创新之间平衡利益，给各界带来了困惑。

看似同类案件，判决截然相反

文字作品《历史……》的作者袁某将A信息技术有限公司告上法庭：A公司通过其所有及经营的B软件供人下载阅读、浏览，侵犯了袁对作品享有的著作权。A公司辩称：涉案B软件的搜索框提供的是搜索接口服务而非内容提供服务。法院审理时发现，在B软件的搜索框输入《历史……》，会跳转到多个第三方网络地址，点击这些网址，有的能展开内容，有的则无法下载。A公司没有直接提供涉案作品，其行为是否构成侵权?作为全国基层法院首家知识产权审判庭，浦东知识产权庭认为，涉案B软件在接到用户指令后根据需要将关键词发送给合作网站，该软件本身没有预先存储任何作品或链接地址，所以无法主动对搜索结果进行分析、归类、整理，对搜索结果不具有控制力，且没有证据证明A公司从上述搜索接口服务中获利。法院据此判令驳回袁某诉求。二审法院维持原判。另一起看似类似的案件却得到了截然相反的判决：某网站因提供诸多电影、电视剧的下载被频频告上法庭。网站辩称：所有影视作品均由网友上传并存储，网站提供的只是存储空间。但法院认为：作为网络空间提供者，应该对存贮于此的视频进行审查过滤和筛选，更应注意到著作权的保护，因而判定该网站败诉。