本文列举了在实际注册商标审理当中的复审案例，分析了案例审理的法律依据，能使读者更直观的认识商标法，对商标注册的法规领会的更加深刻。

商标法中的商标驳回复审程序，在实际案例的审理中的确为更好的保护申请人的权益，提高商标的质量起到了保驾护航的作用。同时也保证了商标注册审查的质量，体现了商标法的可操作性，维护了商标法的法律尊严。下面以某酒厂商标申请及复审案为例说明案例的法律依据。

一、“眼中无他，却有力加” 商标驳回复审案

某酿酒有限公司(以下简称申请人)在第32类啤酒等商品上向商标局提出"眼中无他，却有力加"商标(以下简称申请商标)的注册申请。

商标局认为，申请商标为普通广告宣传用语，用作商标缺乏显著性，故依据原《商标法》第九条规定“申请注册的商标应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突”。予以驳回。

申请人复审称，申请商标早已在市场上使用，而且一直为申请人独家使用，并享有一定知名度。申请商标具有显著特征，请求准予申请商标初步审定。

商标评审委员会经合议认为，申请商标“眼中无他，却有力加”为申请人所独创，并非一般流行广告用语，而且申请商标中的文字“力加”也是申请人商标，故申请商标具备商标的显著特征，可以准予初步审定。

综合此案例主要涉及的法规就是商标法的第九条规定：“申请注册的商标应当有显著特征，便于识别”。而此酒厂申请的商标是由酒厂长期独家使用，具有独创性，并投入了大量的费用进行广告宣传，在社会公众中享有了较高的知名度，客观上起到了识别商品来源的作用。它满足了两个条件：其一，该短语为申请人所独创，并非常见的广告宣传用语。其二，在短语中包含有申请人已经注册的商标，整体具备显著特征，由此产生了对其予以法律保护的必要性与合理性。就可以注册为商标。